南京法語：為人詬病的“彭宇案”判決書——邏輯推理至關(guān)重要

這場官司輸了,但我真的不明白為什么輸了。

判決書根本看不懂。

法官為什么這樣判決？

…………

長期以來，不愿推理、不講道理、不敢講道理、不講道理等問題在我國裁判文書中屢見不鮮。面對干巴巴的判決，很多當(dāng)事人往往會輸贏。

今年6月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于加強和規(guī)范司法文件解釋和推理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），這是第一個促進我國司法文件推理改革的系統(tǒng)規(guī)范性文件。《意見》提出，司法文件應(yīng)當(dāng)澄清理性、解釋法律原則、解釋理性、注意文科，并從審查判斷證據(jù)、確定事實、法律適用、行使自由裁量權(quán)等方面提出具體的理性要求。

詩意判決書流行——語言既要規(guī)范又要有個性

在處理一對夫婚訴訟時，法官在判決書中使用了詩意的語言，根據(jù)夫妻感情狀況，最終判決不允許離婚。

這個判決走紅后，大家褒貶不一。有人認為判決非常到位、專業(yè)、人性化，也有人認為判決應(yīng)該用法語，法官不應(yīng)該做居委會阿姨的事。

判決文件屬于國家法律文件的范圍，具有法律和寫作的雙重特征。最高法院司法改革辦公室負責(zé)人表示，法律屬性的內(nèi)在要求相對統(tǒng)一和規(guī)范，而寫作特征離不開靈活性和個性。

《意見》規(guī)定，裁判文書應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準確、清晰、簡單、端莊、簡潔，裁判文書應(yīng)當(dāng)遵循最高人民法院制定的一系列文書風(fēng)格的技術(shù)標準。同時，為了防止千篇一律和千篇一律的情況，《意見》也作出了靈活的規(guī)定。例如，法官可以在判決書中選擇表達形式，如圖表和注釋。如有必要，可采用適當(dāng)?shù)男揶o手段，以提高推理效果。同時，規(guī)定應(yīng)避免使用局部概括的表達形式，不適當(dāng)?shù)男揶o手段和學(xué)術(shù)寫作風(fēng)格。

就程序而言，推理是最基本的推理方式。如果判決文件中出現(xiàn)了姓名、性別、地址、投訴等錯誤，表面上是書面表達和寫作的問題，本質(zhì)上是涉及司法公平和正義的基本和底線問題。中國法學(xué)會法律文件研究協(xié)會副會長、河南財經(jīng)政法大學(xué)教授趙朝認為。

在我國，裁判文書主要是指人民法院制作的判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書和通知書。近年來，相關(guān)裁判文書出現(xiàn)書面錯誤的情況并不少見。去年，湖北省云夢縣人民法院的兩份裁判文書被發(fā)現(xiàn)低級離譜。在一起交通事故責(zé)任糾紛案中，云夢法院在一審判決中認定被告、原告同時承擔(dān)事故主要責(zé)任。本案判決后，被告一直沒有賠償。在原告申請強制執(zhí)行的執(zhí)行通知書中，卻寫著原告要賠償被告的損失，讓人哭笑不得。

許多人發(fā)出疑問：判決書中有筆誤，法官能認真判決嗎？

今年5月，最高人民法院關(guān)于全面提高判決文件質(zhì)量，防止重復(fù)低級錯誤的應(yīng)急通知指出，個別法院個人判決文件存在明顯的低級錯誤，反映了個別法官工作態(tài)度不嚴謹，工作態(tài)度不扎實，缺乏專業(yè)能力，也反映了一些法院判決文件審計機制不完善，文件網(wǎng)絡(luò)管理體系遺漏，信息應(yīng)用水平不高。《意見》這次提出，裁判文書要語言規(guī)范，表達準確，并提出批評通報缺陷裁判文書。

值得一提的是，上述缺陷判斷文件大多在公開上網(wǎng)后被發(fā)現(xiàn)有問題。目前，中國已經(jīng)建立了世界上最大的司法文件披露平臺——中國司法文件網(wǎng)。除個人隱私、國家機密等特殊情況外，所有司法文件均在網(wǎng)上公開。

可以預(yù)見，隨著中國裁判文書網(wǎng)絡(luò)的知名度越來越高，法官在撰寫裁判文書時將面臨越來越多的公開檢查壓力，這使得法官在撰寫判決時必須謹慎，精彩文件將越來越無處藏身。

批評的彭宇案判決——邏輯判斷尤為重要

【案例】2007年9月，南京市鼓樓區(qū)人民法院關(guān)于彭宇案的一審判決引起軒然大波。法官在判決書中的論點引起了廣泛的質(zhì)疑。例如，判決書中提到，如果被告勇敢地做好事，更實際的方法應(yīng)該是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是善意地互相幫助；如果被告做了好事，根據(jù)社會原因，在原告的家人到達后，他可以說出事實，讓原告的家人把原告送到醫(yī)院，然后自己離開，但被告沒有做出這樣的選擇，其行為明顯與理性相反。

有一段時間，救人被誣陷、葫蘆僧判斷葫蘆案等說法廣為流傳。雖然彭宇后來承認自己撞人了，但案件造成的不良影響很難挽回。

著名法學(xué)家王黎明認為，缺乏理性判斷導(dǎo)致一方或雙方都不相信判決是公平的，甚至出現(xiàn)無休止的糾紛和請愿，造成一系列社會問題，包括損害整個司法的權(quán)威和信譽。

原因是什么——內(nèi)外因共存

北京律師事務(wù)所專家委員會主任周凱深有感觸。

周凱稱這類文件為積累文件。他認為，這是由于文件寫作的評價標準的錯誤。我們認為，更復(fù)雜、更多材料的文件是好文件，導(dǎo)致每個人都朝著這個方向努力工作，判斷文件是長的，更多的，有些是近幾十頁，事實上，推理并沒有得到改善。

規(guī)范并不意味著僵化。寫合理的文件是好文件。周凱指出，理性最終取決于法官，但現(xiàn)在法官受到了太多的約束。我們應(yīng)該法官的自由。我們不能一個人寫八個人來改變它。

趙朝琴認為，當(dāng)前判斷文件推理不強的主要原因之一是制度問題。如果沒有系統(tǒng)的制度機制來加強推理和規(guī)范推理，法官推理的積極性和推理效果將受到影響，如說與不說、說與少、工作壓力大等因素。法官也很容易揚長避短。如果他們有太多的理由，他們很容易表現(xiàn)出一些問題。

一般來說，中國裁判文書理性薄弱的原因有很多，包括人的問題，即法官的個人修養(yǎng)和責(zé)任感，裁判文書制度和相關(guān)司法制度的設(shè)立，以及傳統(tǒng)法律文化的影響。例如，在英國和美國的法律國家，判例法主要被使用。法官的判決具有造法功能，其判決可能成為其他法官在判決中引用和遵循的例子，這激發(fā)了法官撰寫經(jīng)典判決的動機。我國沒有判例法傳統(tǒng)，法官寫經(jīng)典判決的動機也不夠。

講道理不是撒辣椒面——堅持復(fù)雜簡單，適當(dāng)堅持

目前，隨著備案登記制度的實施，一些法院案件越來越少的矛盾更加突出。當(dāng)案件數(shù)量急劇增加，法官數(shù)量沒有顯著增加時，一線法官面臨著處理案件的巨大壓力。

‘講道理的開銷’不是廣泛撒‘辣椒面’，而是專注于‘聚焦’，真正把需要講的理論講清楚，不需要講的理由永遠不會‘做作’。最高人民法院副院長李少平不久前發(fā)文指出。

推動法官愿意講道理善于講道理——建立評價和考核制度

《意見》提出，最高人民法院應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的判決文件質(zhì)量評價體系和評價機制，定期組織判決文件的解釋和評價活動，評價和發(fā)布國家優(yōu)秀判決文件?！兑庖姟愤€要求人民法院將判決文件的制作和解釋作為法官績效評價的重要指標，納入法官的績效檔案。

如果將一個公平的判斷與一個合格的司法商品進行比較，那么判決文件的推理在一定程度上決定了產(chǎn)品的質(zhì)量和成本性能。李少平說，判決文件是人民法院從內(nèi)部增加的加壓器，迫使司法公正，是司法公正的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵媒介。